Xerach F. Smeding

Ayer, el aún Coordinador General de Izquierda Unida sintetizaba a la perfección los resultados de las Elecciones Generales del domingo: todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria, a excepción de la derecha nacionalista catalana, se vieron afectados por el “tsunami bipartidistsa”. Lo de ayer es la consolidación de la realidad del miedo, de la realidad de los grandes, de la estrechez de miras y de la bipolarización social y política de estos últimos cuatro años. Se consolida, bajo los auspicios de una ley electoral abyecta, la configuración de una cámara a dos colores: el rojo tibio de la socialdemocracia sin proyecto y el azul traicionero de la derecha. La crispación política, el miedo infundado por socialistas con la consigna del “voto útil” y la espectacular campaña bipartidista efectuada al margen de cualquier ideal pluralista, han terminado por destruir, un poco más si cabe, los fundamentos mismos del sistema democrático. La debacle de Esquerra Republicana y de Izquierda Unida es el síntoma mismo de que algo preocupante se fragua en las entrañas de la auténtica izquierda: la abstención y el trasvase de votos al orbe socialista son una realidad. Implica el fracaso explícito de un proyecto de futuro de izquierdas y el triunfo abrumador del plan socialdemócrata carente de ideas específicas; implica, a groso modo, el triunfo de aquellos que carecen del suficiente bagaje político para gobernar, de aquellos que han utilizado el miedo para perpetuarse otros cuatro años en el poder. Ahora se abre un período de incertidumbre atroz: ¿qué harán los socialistas para poder gobernar cómodamente? ¿Pactar con la derecha nacionalista catalana? ¿Qué hará Izquierda Unida ante el hundimiento del domingo? ¿Cómo afrontaremos desde la izquierda la preocupante realidad del bipartidismo ya institucionalizado, y lo que es peor, sancionado por las urnas? La autocrítica de Gaspar Llamazares y de la actual directiva de Izquierda Unida ha sido, en mi opinión, de lo más decente que pudimos presenciar el domingo: Gaspar ha asumido los errores y el rotundo fracaso electoral como algo personal, asumiendo todas las responsabilidades de la derrota. La refundación de Izquierda Unida es un imperativo en estos momentos; y sí, debemos buscar una alternativa a la sombra socialdemócrata que se cierne sobre nosotros. Izquierda Unida debe enfatizar aquellas cosas que la diferencian del Partido Socialista; debe convencer al electorado que el proyecto de izquierdas que defendemos es, ante todo, una garantía de cara al futuro. Quedan cuatro años duros en los que, definitivamente, comprobaremos si la institucionalización de este rancio bipartidismo se afianza o se quiebra; y es aquí donde Izquierda Unida tiene un papel director central: debemos hacer oposición a la socialdemocracia que, con mayorías, siempre se aleja de la izquierda; debemos, con nuestro casi millón de votos hacernos oír en el desierto bicolor en el que se ha terminado convirtiendo el Congreso de los Diputados.

"Quiero agradecer de corazón el apoyo del pueblo de Arrasate; el cariño, apoyo y calor que está mostrando la gente anónima con mi madre y mis hermanos. Quiero agradecer el apoyo de los socialistas. Mi padre murió por defender la libertad, la democracia y las ideas socialistas. Era un hombre valiente que ha dado la cara y los que lo han matado son unos cobardes. Unos cobardes sin cojones. Pero sobre todo pido un cosa: y es que el asesinato de mi padre no sea manipulado por nadie. Eso no lo vamos a tolerar. Yo, mi madre, todos iremos a votar. Los que quieran solidarizarse con nuestro dolor, que acudan masivamente a votar el domingo. Para decir a los terroristas que no vamos a dar ni un solo paso atrás. Son unos hijos de puta".

Arrasate / Mondragón, 8 de marzo de 2008

Comunicado leído por Sandra Carrasco, hija mayor del último asesinado por ETA.

Leyendo la extraordinaria entrevista de Jesús Moreno a Mariano Rajoy en El País, me he quedado con un par de ideas básicas: Rajoy carece de un proyecto de futuro sostenible, y lo que es aún peor, es incapaz de hacer autocrítica de la mala gestión de su partido en los cuatro años de aznarato. A base de evasivas, de decenas de “no lo sé” y demás argucias discursivas, Rajoy expone con claridad la falta de ideas, y lo que es aún peor, la confusión que impera en un partido cuya oposición se ha basado en instigar odios, crispar a la clase política y caldear el ambiente de un Congreso reconvertido en patio de colegio. La entrevista es incisiva y directa, el periodista, muy al contrario de lo que suele pasar en este país, no se anda con rodeos a la hora de plantear preguntas harto incómodas para el candidato conservador. Cuando se le pregunta por el 11 de marzo, Rajoy es incapaz de asumir el error garrafal de su partido al no criticar la nefasta gestión del mayor atentado de nuestra historia: resulta que ni nos mintieron ni estuvieron intoxicando a la opinión pública española durante tres largos años con falacias inconsistentes que relacionaban la matanza con los separatistas vascos. Y encima, Rajoy termina afirmando que el 11-M no ha “sido un tema esencial en la legislatura”, el colmo de los colmos… En materia educativa el esperpento es mayúsculo: al preguntársele por la bajada estadística e irrefutable del número de becas durante los ocho años de gobierno de la derecha, Rajoy se limita a repetir, como un loro, que carece de cifras al respecto o, simplemente, no sabe de lo que se habla. Que un antiguo ministro de educación no se acuerde de la gestión realizada durante su mandato en el sector educativo, es simple y llanamente insostenible, inadmisible. Cuando el PP entró en el gobierno en el año 1996, en España se repartían 720.000 becas; en 2004, año en el que dejaron el gobierno en manos de la izquierda, la cifra total de becas era de 400.000. Para colmo, el interés de una persona que aspira a ser futuro presidente de la nación por un tema tan esencial como la educación es nulo al terminar afirmando que, en relación a las preguntas educativas, no le parece “un debate muy entretenido” [sin comentarios].

En la sección de “leyes sociales” Rajoy termina por estrellarse del todo: el periodista le pregunta si “conoce alguna familia tradicional que haya entrado en crisis por la aprobación del matrimonio homosexual”, a lo cual el candidato conservador responde que nadie jamás ha dicho algo parecido [¿el Foro de la Familia, los obispos, Ángel Acebes y Zaplana, quizás?]. Cuando se le pregunta si el PP, en caso de gobernar, y con una sentencia firme del Tribunal Constitucional que verifique la legalidad definitiva de la ley de matrimonios homosexuales mantendría estas uniones, Rajoy contesta con un no lo se, con una decisión “en función de las circunstancias”. Y ustedes pensarán, al igual que yo, ¿qué circunstancias son esas? ¿Las que los obispos, el Foro de la Familia, la COPE y la caverna decidan? La entrevista íntegra, de lectura más que recomendable, es una muestra de la desfachatez, la insensatez y la manipulación torticera que la derecha hace de la realidad política del país. Como aves de carroña en pleno vuelo, sobrevolando los restos de lo que podría quedar del Estado del bienestar el próximo domingo, los halcones y buitres de esta rancia derecha se preparan para el festín final: si ganan ellos, tal y como explicita perfectamente la entrevista, el riesgo de volver a 1996, o lo que es peor, a 1975, es un hecho. Ahora sólo falta saber si tú estás dispuesto a que eso ocurra; la respuesta, el domingo.

“La política no va conmigo”; “son todos iguales”; “al final, vote lo que vote, las cosas no cambiarán”; “soy apolítico”… Éstas y otras afirmaciones son más que comunes entre un porcentaje alto de los jóvenes de este país. Muchos se equivocan cuando, invocando el apolitismo, se declaran ajenos a ideologías o tendencias políticas: todos y todas somos, de una manera u otra, seres políticos; tomamos decisiones en base a ideologías concretas, mediatizadas o no, por discursos politizados. Cuando nos quejamos de que el bolsillo, por mucho que rasquemos, no da para más, estamos manifestando una opinión política concreta; cuando nos indignamos por el bombardeo de una barriada de Gaza, estamos posicionándonos políticamente respecto a un acontecimiento a escala internacional; cuando defendemos un modelo de familia concreto, un modelo educativo determinado o una visión del mundo personalizada, estamos tomando partido por algo. Somos, lo queramos ver o no, animales políticos: mediatizados por discursos que construyen mundos a nuestra medida, ideologías al servicio de la predisposición innata del ser humano a creer en valores que le son ajenos, interiorizados hasta el punto de convertirlos en verdades indiscutibles. En este país de una complejidad extraordinaria, los jóvenes nacidos en democracia tenemos un rol crucial que desempeñar de cara al futuro: somos la única generación nacida en un sistema democrático en toda la historia de España; hemos sido criados en un país en el que el aborto dejó de ser un delito; en el que la libertad religiosa es un imperativo moral; en el que la homosexualidad no conduce, directamente, a la cárcel; en el que, todos y todas podemos vivir en libertad bajo el paraguas de una democracia, eso sí, imperfecta y reformable. Nosotros, los jóvenes demócratas españoles, tenemos en nuestras manos la posibilidad de dar un portazo definitivo a los lastres del pasado, mirar al futuro y avanzar en progreso. Porque en este país somos más los que creemos en los valores de un auténtico progreso de izquierdas; porque somos más los que creemos en la tolerancia hacia el diferente; porque somos más los que, lo quieran o no, creen en la libertad religiosa frente al nacionalcatolicismo de aquellos incapaces de entender que la religión ha de quedarse en las casas e iglesias de aquellos que practican; definitivamente somos más los que, a pesar de considerarnos apolíticos o marginados por el sistema y su ilógica ley electoral, tenemos ideales y valores de progreso en los que creer. Porque el domingo, votes a lo que votes, lo importante es acudir al colegio electoral que te corresponda; porque hay que decir con la voz bien alta y con la dignidad que ha de caracterizar a una generación de jóvenes nacida en democracia que el futuro es nuestro, y no de aquellos que aún pretenden hipotecarnos con los monstruos del pasado; porque, le pese a quién le pese, somos más los que creemos en la igualdad entre todos los ciudadanos de este país, no importando ni el color de su piel, ni su género ni su orientación sexual. El domingo, por nuestro futuro y por el de aquellos que nos sucedan, vota al progreso y a la libertad, vota a las izquierdas.

Que alguno de los dos partidos mayoritarios alcance una mayoría absoluta es, en estos momentos, harto improbable. La política de pactos que el ganador de las elecciones desarrolle será crucial. Algunos creen que Zapatero se decantará, de nuevo, por una estrategia de pactos puntuales, como la desarrollada en la ya liquidada legislatura anterior; otros, conscientes de que la presión de los partidos minoritarios y nacionalistas podría acentuarse en esta nueva fase, hablan directamente de coaliciones estables. Y es en este punto donde los socialistas deberán decantarse por dos concepciones ideológicamente antagónicas: la derecha nacionalista de CIU, o la izquierda progresista de IU. Teniendo en cuenta que los socialistas se venden como izquierdistas, el pacto natural y más lógico sería uno con Izquierda Unida: de hecho, los socialistas tienen en estos momentos un pacto de gobierno estable en la Generalitat catalana con el socio de IU en dicha comunidad. Ahora bien, las condiciones previas que la izquierda planteará al PSOE pueden no ser del agrado del ala más conservador del partido; Izquierda Unida ya ha adelantado que existen puntos que no son negociables: la reforma de esta abyecta ley electoral es, a todas luces, la condición intocable. La revisión del Concordato con la Santa Sede, y a la suma, el desarrollo de una ley que garantice la libertad religiosa y el laicismo del Estado serán también puntos básicos. Izquierda Unida, a pesar de su evidente inferioridad, tiene el potencial suficiente para plantear a la socialdemocracia la ejecución de un programa de izquierdas sensato y realista: avanzar en la laicidad del Estado, desarrollar aún más las políticas de ampliación de derechos y salvaguardar los escasos resortes con vida del Estado del bienestar son puntos clave. Que los socialistas se decanten por las izquierdas o por la derecha catalanista de CIU marcará, inevitablemente, el desarrollo de la próxima legislatura: en tus manos está impedir que la socialdemocracia se decante por la derecha que, ni cree en tu libertad ni en la igualdad entre todos los ciudadanos de está nación de naciones y lograr, muy al contrario, una mayoría de izquierdas que haga que este país progrese en libertad, igualdad y democracia.

Por Almudena Grandes.

Sí, ya sé que mola más el escepticismo. Sé que el distanciamiento irónico es más acorde con mi edad, que la disciplina un pelín cínica de la crítica ácida va mejor con mi profesión, y hasta que la languidez del desencanto, tan femenina, me favorecería más en los planos cortos. Lo sé, pero el domingo yo voy a ir a votar. Por encima de mi escepticismo, más allá de mi evidente afición a la ironía, con mi conciencia crítica a cuestas y a despecho de la fotogenia, voy a ir a votar. Con mis propias decepciones y con mis ilusiones maltrechas, con mis principios más firmes y con mis hijos mayores, voy a votar.

Votaré a favor de mucha gente que no lo hará. Porque no tiene derecho a hacerlo o porque se le ha olvidado que lo tiene. Votaré para que los niños de 12 años no sean tratados como delincuentes, para que los inmigrantes que sostienen nuestra riqueza sin participar de ella no sean tratados como delincuentes, para que los excluidos sociales y las mujeres que abortan no sean tratados como delincuentes. Votaré en contra de mucha gente que votará. Votaré contra los privatizadores de servicios públicos, contra la humillación de los reclinatorios, contra las juntas de escolarización que favorecen a los colegios concertados, contra los explotadores de inmigrantes. Votaré, en definitiva, contra la gente de orden, ese orden detestable, delincuente, que se afirma en la insolidaridad, en la indiferencia ante el sufrimiento ajeno y en la perpetuación de los privilegios de unos pocos. Votaré a la izquierda, con la izquierda, por la izquierda, pensando en mis convicciones laicas, progresistas y republicanas, no en mis impuestos. Todavía hay unas pocas cosas que no pueden comprarse con dinero.

Y bien, a pesar de todo, sé que mola más el escepticismo. Pero yo miro a mi alrededor y, sinceramente, creo que no me lo puedo permitir. ¿Tú sí?

Almudena Grandes, El País, 03/03/08.

Acabo de recibir del Partido Socialista Obrero Español una postal gigante en el que se me encomienda a rellenar una serie de puntos acerca de temas que, se supone, son de interés general: el cambio climático, la inmigración, el trabajo, la educación, el cine y la cultura. Se supone que he de rellenar los espacios en blanco con mis ideas sobre estos temas, y sí, a pesar de no ser socialista, lo hice:

1. Cambio climático: creación de una Vicepresidencia ambiental; promoción de un plan nacional de energías renovables; promoción a toda costa del transporte ferroviario; creación de un impuesto ecológico especial a aquellas empresas que más contaminan; cumplimiento íntegro del Protocolo de Kioto.

2. Inmigración: promoción de un plan nacional de integración basado en el respeto, la multiculturalidad y los valores básicos del sistema democrático: aquí cabemos todos; lucha integral contra las mafias que trafican con personas: los inmigrantes ilegales que arriban a nuestras costas no son los culpables, sino aquellos que trafican con ellos; promoción a gran escala, y con mayores dotaciones económicas, del Plan África.

3. Trabajo: subida del salario mínimo interprofesional a los 1.100 €; lucha contra el fraude fiscal y laboral de los empresarios: creación de más inspectores de trabajo; lucha integral contra la precariedad laboral de los jóvenes a través de medidas drásticas.

4. Educación: promoción absoluta de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, con un especial hincapié en una educación sexual completa y abierta que supere los tabúes actuales; supresión de la religión en todas las escuelas públicas: la religión, en las iglesias; supresión de los conciertos con la Iglesia católica: no más dinero para aquellos que promocionan la intolerancia y la división; universidades públicas 100% gratuitas; becas o becas-salario universales: porque todos tenemos derecho a estudiar; alquileres especiales para estudiantes universitarios.

5. Cultura: supresión del canon digital: pagar a la SGAE es un robo; promoción del software libre y de las licencias abiertas tipo Copyleft o Creative Commons; gratuidad universal de los museos dependientes del Ministerio de Cultura; promoción pública de la cultura urbana y de las actividades para jóvenes.

6. ¿Cine?: ¿qué tal si cambiamos esta pregunta por “derechos”? Una ley del aborto en plazos: abortar no es un delito, es un derecho; ley integral contra la homofobia y la transfobia: incitar al odio hacia los no-heterosexuales debe ser tipificado como delito; derecho a una muerte digna: legislación a la “holandesa” de la eutanasia activa; derecho universal a la vivienda: promoción del alquiler público de bajo coste y reordenación total del mercado inmobiliario.

El siguiente paso del kit es que, en caso no acudir a las urnas, la postal ha de ser triturada y tirada la basura. Ahora bien, cuando le das la vuelta a la postal, aparece un lema en grande que dice así: “no votar es no creer en tus ideas. Vota con todas tus fuerzas”. Y sí, amigos y visitantes, apuntar tus ideas acerca de temas tan importantes como el cambio climático, la inmigración o la educación para luego tirarlos a la basura, es un acto de necios. Y por ello, porque creo que las ideas de cada uno tienen un valor supremo, protegido y consagrado por la ley de leyes, el próximo domingo pienso acudir a las urnas y depositar mi voto a aquellos que sí comparten mi ideario: gracias a los socialistas, a sus debates y a su campaña lo tengo más claro que nunca: votaré a la auténtica izquierda, votaré a Izquierda Unida.

El espectáculo televisivo de corte bipartidista, aquello a lo que algunos llaman debate, fue el broche final de una campaña electoral harto lamentable. Ayer, los dos principales aspirantes a la Presidencia escenificaron el patetismo político que los caracteriza, la demencial falta de ideas y proyectos de sus respectivos programas y la nula visión de futuro de una generación de políticos de cuarta categoría. El monólogo de ayer fue, ante todo, una repetición [más vehemente si cabe] del primer round: los mismos temas, los mismos argumentos y, para colmo, los mismos cierres. Rajoy escenificó su harakiri político ante 12 millones de personas que, con la boca abierta, tuvimos que soportar una sarta de mentiras nunca antes oídas; y es que el delfín de Aznar, incapaz de asumir los errores de su propia gestión y la de sus compañeros llegó a afirmar que la guerra de Irak había sido apoyada por los socialistas y por el propio Zapatero. Volvió a mentir en el tema migratorio, afirmando que durante estos últimos cuatro años España se ha terminado consolidando como el coladero de Europa, que Zapatero carece de una política migratoria definida y de una acción exterior decidida. Mientras que Zapatero, en pocos minutos lanzó más de 30 propuestas a la cara atónita de su contrincante, Rajoy se escudó en las tres ideas pesimistas básicas de su campaña: aquí no cabemos todos, la economía es un desastre y los socialistas han negociado con ETA. Lo de anoche fue la culminación a un desastre político sin precedentes en la historia contemporánea española: la instalación de la mentira y el engaño como ejes principales de la acción política; así, el mantra popular, ha terminado erigiéndose en la verdad única de una derecha carente de argumentos, en la mayor estafa discursiva de estos últimos treinta años. Anoche quedó patente que el bipartidismo que ambos partidos pretenden instaurar, atentando contra la pluralidad política de un sistema que, ni por asomo, se asemeja al norteamericano, es un cáncer, una amenaza absoluta para el sistema de derechos y libertades, para la pluralidad garantizada por la Constitución. Anoche, más que nunca, me quedó claro que ni Zapatero ni Rajoy tienen la altura política exigible para el cargo al que optan. Anoche me reafirmé en la convicción de que mi voto, le pese a quién le pese, seguirá siendo más útil en la trinchera de la auténtica izquierda que en el corral y el circo de aquellos [payasos] que ni creen en la pluralidad ni respetan a los ciudadanos.

El Partido Popular parecer haber desvelado definitivamente cuales son los ejes principales de su estrategia electoral: infundir la suficiente apatía como para que los potenciales votantes de izquierdas se queden, básicamente, en casa el próximo domingo. Esto lo ha dicho Gabiel Elorriaga, secretario de comunicación del PP, en una entrevista con el Financial Times que, cuanto menos, es todo un alegato contra una de las bases del sistema democrático, la participación de los ciudadanos en las instituciones a través del sufragio:

Toda nuestra estrategia está en centrada en desalentar a los votantes socialistas […], sabemos que nunca nos van a votar, pero si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y las cuestiones nacionalistas, quizás se queden en casa. […] El resultado electoral depende del impacto de este mensaje

Mientras que los restantes partidos llaman a la participación masiva, aquellos que jamás han creído en la democracia, que se hicieron políticos en los pasillos del laberinto franquista, en lugar de vender ideas y proyectos de futuro basan su mensaje en la siembra de miedos y dudas. Es de suponer que, a la vista de lo dicho por este demócrata confeso, la campaña electoral dé un nuevo giro de tuercas: las bazas principales del partido que dice ser alternativa al socialismo español son, en su forma y contenido, manifestaciones de una naturaleza antidemocrática repugnante. La promoción de la abstención, del hecho en sí de que los ciudadanos no acudan a las urnas, es, con toda probabilidad, lo menos democrático que un político puede llegar a decir; y en el PP no sólo carecen de la mínima higiene democrática exigible, sino que incluso se jactan de ello. El sistema democrático actual, restringido y acotado de base, tiene en la participación electoral el mayor de sus pilares: es el sufragio universal, secreto y libre, el que determina la composición de las dos cámaras de representación de los ciudadanos. Los mismos que durante más de ocho años vienen apelando, día tras día, a un ordenamiento constitucional que en su día muchos ni tan siquiera apoyaron, demuestran el respeto que tienen al contenido del mismo. La diferencia entre esta derecha, a la deriva y sin proyecto de futuro, con la socialdemocracia que aspira a seguir gobernando este país es que los primeros, ni tan siquiera, creen en los mecanismos básicos del sistema. Los segundos, con los cuales discrepo en multitud de ocasiones, tienen como eslogan principal de campaña un “vota con todas tus fuerzas”; porque, votes a lo que votes, esta democracia harto imperfecta necesita de tu participación; porque hasta la derecha retrógrada y antidemocrática sabe que en este país somos mayoría los que creemos en el progreso, en la libertad y en la igualdad. No dudes en acudir a las urnas el próximo domingo: porque la abstención es la apuesta central de los que no creen en la democracia, de los que no creen tan siquiera en el sufragio universal. Vota.

La mención final de Rajoy en el debate del pasado lunes a la ya famosa “niña del bonobús” [como la han llamado muchos] ha generado una oleada de chistes, bromas y comentarios sarcásticos y jocosos desde la blogosfera progresista. Lo peor del caso es que la estúpida metáfora de la niña del bonobús parece haber sido calcada de un discurso que el entonces aspirante a la presidencia de México, el conservador Felipe Calderón, pronunció en su día; lo que muchos no saben es que el autor de la idea es un asesor de campaña que trabaja en las contiendas electorales de la derecha hispanoamericana. El lema “con corazón y cabeza” no es más que otra copia de un lema anterior utilizado por la derecha salvaje de Guatemala en las presidenciales de 2007: “mano dura, cabeza y corazón”, curiosamente, también idea del asesor de Rajoy. En España el PP optó por eliminar lo primero, pero aquellos que vivimos los ocho años de aznarato sabemos perfectamente que el “mano dura” está implícito en todos los discursos de esta rancia e incivilizada derecha. Ahora bien, retomando el tema de la niña del bonobús, muchos nos quedamos perplejos al oír a Rajoy apelar a la juventud española para lanzar un mensaje de futuro. Cuando el aspirante conservador se refería a esta fantasmal niña, ¿exactamente a qué se estaba refiriendo? Suponemos que Rajoy no querría entrar al meollo de la cuestión, pero el interés por saber que tipo de infancia y juventud defiende Rajoy es sumamente importante. Sabemos que en el PP, y en su programa electoral, se defienden cosas tan aberrantes como la reforma de la ley del menor, lo que implica directamente que menores de edad puedan pisar la cárcel. ¿Se imaginan ustedes a una niña de 12 años, como la aludida por Rajoy, entre rejas por haber cometido un delito? Pues sí, señores, la derecha española defiende ilegalidades tan aberrantes como esta, bajo una argumentación harto mentirosa: la delincuencia la traen los inmigrantes y la generan los menores de edad. La pobre niña de Rajoy no lo tiene fácil si a derechos sexuales y reproductivos nos referimos: en el programa electoral del PP no hay mención alguna a una reforma de la ley del aborto que despenalice, de una vez por todas, algo que no es un delito, sino un inalienable derecho de todas las mujeres; si la niña del bonobús fuera lesbiana lo tendría más que difícil en un país regido por esta derecha: no tendría derecho a contraer matrimonio, ni adoptar a un niño, porque eso, señores, pervierte el orden natural de las cosas. La niña de Rajoy lo tiene claro si la derecha accede al poder: el desmantelamiento del Estado del bienestar con un mafioso en el Ministerio de Economía, el mantenimiento o fortalecimiento de la precariedad laboral [Gaspar Llamazares dio en el clavo hoy al decir que en España ya no hay proletariado, sino una masa de 11 millones de personas que cobramos menos de 1000 euros mensuales y que formamos parte de un gran “precariado”] especialmente entre los más jóvenes. La niña de Rajoy lo tiene claro en un país gobernado por esta derecha si, sumado a su condición de joven, le añadimos la de lesbiana, mujer y precaria.

Resulta que un estudio de Sigma Dos ha revelado un dato un tanto curioso: aquellos hombres que no votan ni al Partido Socialista ni al Partido Popular disfrutan más de sus relaciones sexuales, es decir, los votantes de otros partidos están plenamente satisfechos con su vida sexual en un 49%; el dato empeora entre los votantes del PSOE, un 31% y entre los del PP, con un 29%. También resulta cuanto menos simpático que los ateos y agnósticos sean los que más disfrutan de sus relaciones [89%] frente a los católicos practicantes [29%]. En las mujeres la dinámica es distinta: el 33% de las peperas están satisfechas con su vida sexual, en contraposición con el 29% de las socialistas. Otra encuesta realizada por la agencia de publicidad Vitruvio Leo Burnett, afirma que las costumbres y gustos de los votantes difieren, a grandes rasgos, dependiendo del partido al que defiendan. Así, los votantes de Izquierda Unida y los nacionalistas son los más aficionados a las artes plásticas, el deporte y las nuevas tecnologías; éstos, además, son mayoritariamente seguidores del Barça, mientras que los populares y los socialistas lo son del Real Madrid. Los votantes de IU son los más aficionados a la prensa de pago, mientras que los socialistas lo son a los periódicos gratuitos y los populares son los mayores lectores de prensa económica. En cuanto al ecologismo, los votantes de IU son los que más atención prestan a los etiquetados ecológicos; además, son los que mayoritariamente prefieren los perros a los gatos, junto con los nacionalistas, mientras que los votantes del PP y del PSOE son más proclives a tener felinos en casa. En cuanto a los gustos gastronómicos, hay más vegetarianos entre las filas socialistas que entre las demás fuerzas políticas; los nacionalistas, por el contrario, son los más reacios al vegetarianismo y se decantan mayoritariamente por la ingesta de carne. Resulta también curioso que un 37% de los votantes de IU afirme tocar algún instrumento musical, mientras que sólo un 8% de los populares y un 6% de los socialistas lo hagan.

Zapatero no lo tenía difícil, ganar al rey de la retórica vacía y la demagogia con argumentos [algunos insustanciales] era lo más previsible, y así fue. Ahora bien, aquellos que no nos identificamos con el rancio y antidemocrático bipartidismo que los socialistas y populares pretenden institucionalizar, creemos que el auténtico debate no se produjo anoche. Ayer no se habló de aquello que mayoritariamente interesa, al menos, a la auténtica izquierda: no se habló de nuestro bolsillo ni de las medidas que los aspirantes a la presidencia pretenden aplicar para frenar el deterioro de nuestro poder adquisitivo; no se habló de las estrategias nacionales para frenar el cambio climático; ni de derechos sexuales y reproductivos: ni una sola mención al aborto y a la necesaria ley contra la homofobia y la transfobia; de la Iglesia y su financiación ni pío. Ayer se reprodujo en un formato encorsetado y temporalmente limitado, el esperpento que hemos tenido que soportar durante cuatro años: la derecha, incapaz de asumir su derrota en 2004 volvió a demostrar que la crispación es su principal carta de presentación, su insignia estrella. Aquellos que crean que ayer se vivió un debate se equivocan: los aspirantes a la presidencia no debatieron, simplemente hicieron un resumen sesgado y partidista de los últimos ocho años de gobierno; ¿la autocrítica?, un imposible. Las diferencias en los discursos entre ambas formaciones no están lo marcadas que muchos pretenden afirmar: la economía no se abordó desde perspectivas discursivas diametralmente opuestas, más bien se incidió en la coyuntura económica actual y no en las propuestas para superar la recesión; el modelo de desarrollo económico, neoliberal de base, no fue sometido ni a una mínima crítica por los dos aspirantes. La democracia de “mercado y espectáculo” de socialistas y populares, bien escenificada con este monólogo a dos bandas, se contrapone a la concepción que la auténtica izquierda tiene de la misma: la defensa de los ideales republicanos, la libertad individual y los derechos de los ciudadanos en todas las esferas es más que necesaria; no puede concebirse un sistema democrático subyugado a las dinámicas del capital financiero o de los grupos de presión [económicos] como tal: el neoliberalismo, que tanto socialistas como populares defienden, antepone el mercado a los intereses individuales y colectivos de los ciudadanos. A través de este espectáculo, de este show televisivo millonario, aquellos que no creen en esta concepción republicana del sistema escenifican su distorsionada concepción de lo que debería ser la gestión democrática e integral de la res publica.

Manifiesto de las Juventudes de Izquierda Unida.

La movilización de l@s jóvenes hizo posible desalojar del poder a la derecha. Los últimos cuatro años, se han producido cambios y conquistas sociales gracias a la presión desde la izquierda. A la vez, muchos problemas cotidianos siguen sin resolverse y no lo harán si no seguimos luchando. Hace falta ser más influyentes, más cañer@s, más decisiv@s.

Por eso, nos toca girar la política hacia nuestros intereses. Hacernos escuchar y decir bien alto y claro: Y AHORA: LA IZQUIERDA! …

Porque queremos:

1. Salario mínimo de 1000 €/mes y trabajo con derechos desde el primer día.

2. Parques públicos de alquiler barato y movilización de viviendas vacías dentro de una política global y justa del suelo y la vivienda.

3. Derecho al voto a los 17 años: más participación política de la juventud es más ciudadanía libre y crítica.

4. Programas de becas-salario y becas directas para estudiantes según la renta familiar: la educación pública y laica al alcance de tod@s.

5. Legalización del consumo, producción y distribución del cannabis.

6. Derechos sexuales para las mujeres jóvenes: salida del aborto del Código Penal con una ley de plazos, y 'píldora del día después' accesible y gratis en la Sanidad pública.

7. Fin de los privilegios para la Iglesia: derogación del Concordato con el Vaticano.

8. Ley Integral Contra la Homófobia y la Transfobia que garantice la vivencia libre y plena de la sexualidad para tod@s y ampare a menores y jóvenes ante casos de discriminación escolar y familiar.

9. Reconocimiento de derechos laborales para l@s becari@s de investigación.

10. Referéndum monarquía-república: nacimos y crecimos en democracia, y queremos profundizarla.

pd: yo, Xerach F.S. suscribo este manifiesto.

Vivimos inmersos, aunque los partidos se nieguen a reconocerlo, en una campaña electoral en toda regla donde, a vista de lo que ha pasado en éstas últimas semanas, todo vale con tal de arañar un puñado de votos al contrario. La subasta electoral en la que se han insertado los socialistas y los populares es, cuanto menos, surrealista; supone un insulto directo a la inteligencia de los ciudadanos, al degradarnos a la condición de meros peones de un juego en el que la consiga principal es el “los ciudadanos pueden comprarse”; implica, de lleno, la conversión de los ciudadanos soberanos en menores de edad motivas por intereses estrictamente relacionados con su bolsillo; supone, finalmente, la conversión de la ciudadanía soberana en una masa sin forma, color político o ideología. La subasta electoral que muchos hemos presenciado como un espectáculo de lamentables consecuencias políticas a corto plazo, es la confirmación definitiva de que ni el PSOE ni el PP tienen la talla política suficiente como para gobernar un Estado tan complejo como el español. Ni los socialistas ni los populares son alternativas factibles a un ingobierno que llevamos viviendo ya décadas; el bipartidismo rancio y artificial, discursivamente legitimado a través de la falacia del “voto útil” y de un sistema electoral nauseabundo, es el mayor cáncer del sistema democrático español. Y como tal, este cáncer se ha extendido en forma de metástasis a los principales órganos de funcionamiento del sistema: instituciones dilapidadas y degradadas a meras comparas de los dos partidos mayoritarios, que se reparten, como si de una gigantesca tarta se tratase, la España que han logrado convertir en su coto de caza particular. Que los debates electorales hayan sido pactados hasta en su característica más nimia [color del fondo del decorado, temáticas a tratar, lugar en el que se debe celebrar…] es una muestra del modus operandi de aquellos que se dicen demócratas: convierten lo que debería ser un debate en un alegato pactado de antemano y bien preparado; excluyen a las restantes fuerzas políticas con representación parlamentaria en un alarde de despotismo y de intolerancia aberrantes, antidemocráticas de base y contrarias a la pluralidad política que debiera caracteriza nuestro sistema. Desde este blog creemos que ahora mismo ni tenemos “motivos para creer” [eslogan del PSOE] ni tenemos las “ideas claras” [eslogan del PP]; creemos que el único partido de ámbito nacional coherente y progresista es Izquierda Unida, cuyo 1.300.000 votantes, ninguneados e insultados por los dos partidos mayoritarios, podrán ser decisivos en la próxima legislatura. Por ello, y no por otro motivo, porque creemos en la pluralidad y en que la democracia es algo más que el bipartidismo insustancial y anacrónico de PSOE y PP, apoyamos el proyecto político de Izquierda Unida para las siguientes elecciones, insertando, al final de la página, el logotipo de la misma.

Corren malos tiempos para los derechos humanos y las libertades. Tras décadas de lucha, son muchos los colectivos y grupos que, habiendo sido marginados por los sistemas dominantes, han podido acceder al estatus de ciudadanos con plenos derechos. Las mujeres, las primeras en abrir esta lucha sin cuartel contra los discursos del heteropatriarcado fueron seguidas por las minorías étnicas y raciales, las cuales a su vez, fueron seguidas por las minorías sexuales; todos estos colectivos, heterogéneos y diferentes por naturaleza, se enfrentaron contra los discursos que imposibilitaban su acceso a la ciudadanía. A través de esta lucha, no exenta de sangre y sufrimiento, los perseguidos, los subversivos, los dominados y todos los grupos excluidos del sistema por la lógica [ilógica] de los hombres heterosexuales y blancos, lograron poner en marcha la ampliación de la democracia, que a su vez terminó por erguirse en un proceso de una importancia capital. Ahora, décadas después de una lucha sin cuartel contra la discriminación, el odio y el rechazo, los derechos que los colectivos LGTIB hemos adquirido en estos últimos cuatro años se hallan en grave peligro de ser disueltos por el discurso de los que no son es capaces de entender que la pluralidad y la diferencia son valores implícitos a la democracia. La derecha española, encabezada por el Partido Popular, pretende instaurar un apartheid sexual de difícil encaje con los valores constitucionales que propugnan la igualdad absoluta entre todos los ciudadanos. Pretenden que las uniones entre homosexuales ya no sean llamadas matrimonios; desean que las familias homoparentales no sólo no existan, sino que tengan imposibilitados de por vida el acceso a la adopción. Pretenden, ante todo, imponer la diferencia como norma, y a través de la trampa lingüística, explicitar claramente que los enlaces y uniones entre personas del mismo sexo no son ni pueden ser lo mismo, a nivel jurídico [y suponemos que moral], a los enlaces heterosexuales. Nosotros, firmantes de este manifiesto, creemos que los derechos humanos no pueden ni deben ser disueltos; ninguna formación que se crea democrática puede arrebatar derechos y libertades ya conquistados. Nosotros creemos que la pluralidad y la diferencia son necesarias en cualquier Estado democrático; la uniformidad ideológica, más propia de etapas pasadas, no encaja con los valores constitucionales vigentes. Es por ello que exhortamos a todos aquellos que se creen en el deber de arrebatar y disolver derechos aprobados por la mayoría de los legítimos representantes de la soberanía nacional, a que desistan en su labor de remarcar las diferencias, en lugar de enfatizar aquellas cosas que nos unen y nos hacen, al fin y al cabo, humanos.

Cómo darle la vuelta

Pd: pueden adherirse al citado manifiesto enviando un correo electrónico con su nombre personal o el de su organización a: vaciatelacabeza@hotmail.com

El 9 de marzo somos demasiados los que nos jugamos algo más que la mera representatividad estipulada por el sistema bicameral español. En las próximas generales, cientos de miles de españoles se juegan algo tan sagrado como sus derechos, reconocidos durante esta última legislatura y apoyados, por una mayoría de ciudadanos españoles, en sendas encuestas y sondeos. Hay un sector de la sociedad española que se niega a reconocer derechos básicos a un conjunto de ciudadanos por la orientación sexual de éstos. Consideran que todo aquel que no sea heterosexual y que, por naturaleza, no pueda engendrar una vida, no tiene derecho a adoptar, a formar familias y a ser feliz. Y por ello, porque no creen en ninguno de los derechos que hemos adquirido estos últimos cuatro años, el partido que los representa [el Partido Popular] piensa arrebatarnos el derecho a adoptar; prohibirán que nuestras uniones se llamen matrimonio; aplicarán la política del apartheid sexual que tanto ansían, que tanto defienden. La gravedad de estas propuestas estriba en un hecho único: por primera vez desde la reimplantación de la democracia en España, un partido con serias opciones a gobernar se plantea eliminar un derecho humano reconocido por la mayoría parlamentaria vigente. Ello implica un retroceso en materia de derechos y libertades de una envergadura brutal. Arrebatar derechos conquistados e imponer la moral caduca de una minoría, supone violar sistemáticamente el principio en el que se basa la democracia: la pluralidad ideológica y el carácter heterogéneo de la sociedad son alguno de los pilares en los que se asienta el sistema. Si el esquema se rompe, si se comienza a legislar a favor de una minoría, en contra de los deseos de un conjunto de ciudadanos cuyos derechos no están legislados [a pesar de que, conforme a la ley y el ordenamiento constitucional, son ciudadanos con plenos derechos], las reglas del juego democrático estallarán por los aires. Y ese, precisamente, es el objetivo prioritario de esta derecha rancia y carca que representa el Partido Popular: ellos materializan la involución en su un estado más desarrollado; representan la mezquindad de una minoría incapaz de asimilar que en este país, le pese a quién le pese, los ciudadanos deben contar con los mismos derechos y obligaciones, no importando ni su orientación sexual, ni el color de su piel ni su ideario político; el apartheid sexual que propone el PP, llamando a los contratos matrimoniales con distinto nombre, prohibiendo a homosexuales y lesbianas el derecho legítimo a adoptar y a crear familias, es un liberticidio en toda regla. El 9 de marzo hemos de dejarles bien claro que nuestros derechos ni se tocan ni se arrebatan; hemos de luchar, votando a todas las opciones políticas exceptuando el Partido Popular, y alzar nuestra voz sobre aquellos cuyas premisas se basan en la intolerancia, el odio hacia el diferente y el totalitarismo político como praxis, y el nacionalcatolicismo como ideario.

A las puertas de la campaña electoral clásicamente hablando [porque esto de la pre-campaña es un eufemismo para hablar de campaña en toda regla], los partidos no sólo han traspasado todas las cotas de surrealismo político imaginables, sino que se superan por momentos. Si no se habían quedado lo suficientemente perplejos con la inclusión de un homófono integral en las listas del PP de Albacete por el Senado, un señor que llegó a afirmar cosas aberrantes [según él en tono sarcástico y jocoso] sobre los homosexuales, transexuales y lesbianas de este país, el partido de la oposición se dedica ahora a hacer electoralismo burdo, barato y demagógico con el fenómeno de la inmigración. Como si de un calco de los discursos nacionalsocialistas se tratara, y en una era de recesión y precrisis, el Partido Popular hace del tema de la inmigración uno de sus principales caballos de batalla contra el gobierno. Es decir, el partido que en ocho años no hizo nada por legalizar a cientos de miles de seres humanos en situación ilegal, sujetos a la inmoral explotación de empresarios al margen de la ley, ahora nos trae la receta mágica para regular uno de los fenómenos con mayor impacto social. El modelo de gestión del hecho migratorio que Raojy y su equipo defiende rompe los esquemas básicos de una experiencia político-social pionera en el mundo: España, el segundo receptor de seres humanos migrantes del mundo, aplica una política migratoria que, al menos en el plano teórico, se basa en premisas de igualdad e integración. A diferencia de este modelo, plagado de fallos estructurales y lagunas legales difíciles de solventar, todo sea dicho de paso, el Partido Popular pretende romper el consenso aplicando una política de “mano dura”: obligar a los inmigrantes a aprender las “costumbres españolas” y firmar “un contrato social” de dudosa constitucionalidad. Cuando los populares hablan de “costumbres españolas” uno se pregunta si se refieren a que los inmigrantes aprendan a hacer una buena tortilla de papas, a que asistan regularmente a ver una corrida de toros, a una escuela de flamenco o a pisar la iglesia cada domingo. Uno duda, de entrada, si esta propuesta que huele a xenofobia en estado puro no es más que una cortina de humo para esconder una carencia brutal de ideas en el seno de la derecha española. El PP afirma que el “contrato” que pretenden impulsar sería una garantía para luchar contra la poligamia, la ablación o la presencia pública del velo en las escuelas. Pero, ¿realmente cree la derecha española que los únicos que vienen a España a buscarse la vida son los marroquíes, los senegaleses o los argelinos? ¿Qué pasa con los británicos, holandeses, alemanes y noruegos que, sin adaptarse ni hablar ni una palabra en español, pueblan cada uno de los kilómetros de costa en Andalucía, Murcia y Canarias? ¿Y qué pasa con los inmigrantes latinoamericanos, los mayoritarios en este país? ¿Éstos también son polígamos, no hablan nuestro idioma, usan velo y leen el Corán a diario? La demagogia de esta derecha en deriva es, cuanto menos, repugnante; el PP, si pretende acceder a gobernar deberá conquista ese “centro” que tanto ansía; pero a este paso, lo único que logrará conquistar es a la extrema derecha franquista de Fuerza Nueva y Democracia Nacional.

Como casi todos ya sabemos, el 9 de marzo se celebran Elecciones Generales tras cuatro años de legislatura socialista. Los grupos y organizaciones LGTIB, encabezados por la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales [FELGT] han emprendido una campaña para que el denominado como "voto rosa" no caiga en manos del único grupo que se ha mostrado beligerante con las principales políticas sociales impulsadas por el Gobierno de Rodríguez Zapatero. El 9 de marzo, por coherencia y sentido común, votar a la derecha es votar contra nuestros derechos; no votar implica hacerle el juego a los que no creen ni en nuestras libertades ni en nuestra igualdad. Por ello hay que acudir a las urnas, votar contra la intolerancia y el retroceso que encarna el Partido Popular; votar para no retroceder ni un milímimetro en el terreno ya conquistado.